נגאר נ' קווי חופשה בע"מ ואח'

פסק דין

לאחר שמיעת טיעוני הצדדים בפני, אני סבורה כי דין התביעה כנגד נתבעת מס' 1, להידחות, שכן ברור לחלוטין האמור בכתב התביעה, כי כל ההתקשרות נעשתה בין התובע לבין הנתבעים 2 ו- 3 וכי על המצגים של נתבעים אלו הסתמך התובע ולא על מצגים שיצרה נתבעת מס' 1.

בהעדרם של הנתבעים 2 ו- 3, אשר גם לא הגישו כתב הגנה מטעמם, אני מחייבת נתבעים אלו, לשלם לתובע פיצוי בסך של 2,000 ₪ וזאת על בסיס טענות התובע, אשר לא נסתרו על ידי הנתבעים הללו וביחס לשווי חבילת הנופש שנרכשה על ידו.

אין ספק כי הסכום הנתבע העומד על יותר מפי שתיים וחצי מעלות החופשה לכל המשפחה (שהיתה עלות נמוכה במיוחד לאור העובדה כי התובע קיבל עסקה שהוצעה לסוכנים) הינו מופרז ואינו עומד בשום יחס לטענות המועלות בתביעה.

כמו כן, אני מחייבת את הנתבעים 2 ו- 3 בהוצאות התובע, בסך של 350 ₪.

בנסיבות העניין ועל אף דחיית התביעה כנגד נתבעת מס' 1, אינני מחייבת את התובע בהוצאותיה.

המזכירות תשלח העתק פסה"ד לנתבעים 2 ו- 3.

ניתן והודע היום ג' שבט תש"ע, 18/01/2010 במעמד הנוכחים.

פנינה לוקיץ', שופטת

הוקלד על ידי: מלול דליה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: